Estados Unidos: La nueva doctrina “El Garrote de Monroe” (XL). Los que disienten. Un caso paradigmático: Assange (II)
En el libro en preparación Estados Unidos: La nueva doctrina “El Garrote de Monroe” de Roberto Domínguez Lima, hay un espacio dedicado a Julian Assange titulado “Los que disienten. Un caso paradigmático: Assange”, que ya fuera publicado con anterioridad en MEDIUM (1) y del que cito a continuación su introducción: “En el contexto de la nueva doctrina Monroe que se impulsa desde el imperio, el caso del periodista Julian Assange reviste una extraordinaria significación. En efecto, el pasado jueves 11 de abril el periodista australiano y fundador de Wikileaks, Julian Assange, fue arrestado en la Embajada de Ecuador en Londres, donde gozaba de asilo político desde el 2012 y que perdió por mandato del presidente Lenín Moreno, a quien el ex presidente de esa nación Rafael Correa ha calificado como “el traidor más grande de la historia ecuatoriana y latinoamericana”. El arresto, respondió a una orden de captura emitida por la corte británica el 29 de junio de aquel año, fecha en que debía presentarse ante la justicia, pero en su lugar optó por refugiarse en la embajada ecuatoriana”.
Recordemos de forma muy gráfica que nos ahorra muchas explicaciones, como fue sacado el fundador de Wikileaks de la Embajada ecuatoriana en londres:
El editor en jefe de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, recientemente trató de recoger las pertenencias de Assange de la Embajada, pero no pudo hacerlo pues ésta le denegó el permiso de entrar en la legación diplomática, situación que el periodista calificó de «indignante», según informó “Diario octubre” (2) quién agregó en su información lo que contó el periodista ante medio centenar de simpatizantes de Assange congregados frente a la Embajada: “Les envié un correo electrónico y les dije que estaría ahí a las tres, con un mandato de Julian Assange, su familia y amigos, y que soy el editor en jefe de WikiLeaks. No abrieron la puerta. Es vergonzoso”.
Según la periodista Lucia Barrios Rodriguez: “Los medios “hegemónicos” quieren hacer creer a la ciudadanía que el ciberactivista Julian Assange es un espía para favorecer a EEUU, dijeron a Sputnik distintos analistas y diplomáticos”; así lo publicó en un artículo (3) del que citamos algunos párrafos:
“Los medios hegemónicos han hecho una cobertura poco seria. Se ha dado prioridad a otras cosas que no son de fondo, la estadía de Assange en la embajada, si era buen huésped o no, cosas que son totalmente irrelevantes. Los medios, sea por acción o por omisión, al final están actuando a favor de EEUU”, dijo a esta agencia Fidel Narváez, quien fue cónsul de Ecuador en Londres en el periodo de 2011–2017.
“Por su parte, Amauri Chamorro, quien es experto en comunicación política ecuatoriano y ha asesorado a gobiernos y partidos de izquierda en América Latina y el Caribe, dijo a Sputnik que los medios “hegemónicos” pretenden decir que Assange no es un periodista sino que un hacker para “desmoralizar sus logros”. “Los medios están actuando descaradamente en pro de EEUU y Inglaterra, para lograr justificar un crimen de lesa humanidad, que es agarrar a un periodista y condenarlo a muerte por hacer un trabajo de periodismo. Quieren hacer creer que hizo espionaje para poder condenarlo, porque la Constitución de EEUU asegura el trabajo de él como periodista”, agregó.
“El magíster en Estudios Latinoamericanos y licenciado en sociología y ciencias políticas ecuatoriano David Chávez dijo a Sputnik que EEUU utiliza el juicio contra Assange para mostrar su hegemonía militar, ya que se siente amenazado por el poder que tienen Rusia y China. “El juicio contra Assange es un acto de fuerza que realiza EEUU para mostrar que aún tiene influencia en el mundo y que puede poner en orden a quienes traten de ir en su contra; lo que está haciendo EEUU es mostrar su hegemonía militar y política al sentirse amenazado por el poder que van adquiriendo Rusia y China”, dijo el analista. Chávez, quien es docente de las carreras de Sociología y Política de la Universidad Central de Ecuador y ha publicado varios artículos en la Revista de Ciencias Sociales y en Malaidea, dijo lo de Assange se convierte en un pretexto para dar un “golpe de fuerza” por parte de EEUU.
Narváez y Chamarro dijeron que la decisión que se tome en el juicio contra Assange sentará un precedente para la libertad de expresión y para el periodismo.
“Es tan importante lo que se decida en este juicio no sólo para el destino del periodista Assange sino porque sentará un precedente para la libertad de expresión y para cualquier periodista del mundo; EEUU quiere extraditar a una persona que no es estadounidense, que no ha publicado en ese país, simplemente porque a ellos no le gusta lo que él ha escrito”, dijo Narváez.
“Lamentablemente a Julian Assange no lo protegen ni los estados ni los gobiernos, los únicos que lo protegemos somos la sociedad civil”, agregó.
“Los cargos por los que se lo acusan son un “puente o entrada” para cargarle muchos años más por espionaje o seguridad nacional, dijo Narváez.
“Por su parte, Chamorro afirmó que en caso de que Estados Unidos gane el juicio contra el ciberactivista Julian Assange y logre su extradición, el periodismo independiente estaría en peligro.
“Como WikiLeaks ha rechazado esa hegemonía y ha entregado información “contrastada y veraz” sobre cómo EEUU y Europa han actuado contra decenas de países en el mundo, quieren atacar a Assange, aseveró Chamorro.
“Por su parte, el doctor en Historia y licenciado en Ciencias Políticas y Sociales ecuatoriano Juan Paz y Miño dijo que en este tema “está en juego el derecho de los países a conocer las acciones que contra ellos planifican o ejecutan especialmente las potencias capitalistas”. Paz y Miño, decano desde 2017 de la Facultad de Comunicación, Artes y Humanidades de la Universidad Tecnológica Equinoccial en Ecuador y autor de más de 50 libros, señaló que la vida del ciberactivista es lo que está en juego en la audiencia de este jueves, ya que si lo extraditan, Assange podría recibir la pena de muerte”…..
