Guerra y paz: Cumbres y Guerras
Por Orestes Martí
Acaban de concluir dos cumbres: la Cumbre de los Pueblos 2023, en Bruselas y la Cumbre CELAC-UE.
Según la Agencia Prensa Latina (en “Ecos de una cumbre UE-Celac sin muchas expectativas”, del enviado especial Waldo Mendilusa):
“El regreso de las delegaciones, aunque algunas lo hicieron ayer mismo, invita a analizar los resultados de la III Cumbre Unión Europea (UE)-Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), foro del que no se esperaba mucho.
“En Bruselas se dieron cita el lunes y el martes la mayoría de los jefes de Estado y de Gobierno de los bloques de ambos lados del Atlántico, en un contexto marcado por el conflicto en Ucrania y el empeño de occidente en sumar al mundo en su cruzada contra Rusia, en lugar de buscar una salida negociada lo antes posible.
“A la UE solo le interesaba abordar la guerra, en su objetivo de formar una alianza global, advirtió la víspera el presidente de Colombia, Gustavo Petro, uno de los mandatarios participantes.
“El tema del conflicto en Ucrania quedó reflejado en la declaración final del encuentro, texto solo rechazado por Nicaragua, aunque sin la sustancia y la agresividad que pretendían los europeos.
“En ese sentido, reflejó “profunda preocupación” por el sufrimiento humano y las dificultades que implica para la economía mundial, situación frente a la que llamó a una paz justa y duradera.
“La guerra eclipsó en el orden mediático el verdadero centro de la III Cumbre UE-Celac, que al decir del politólogo francés estudioso de Latinoamérica Salim Lamrani no era otro que construir unos lazos birregionales basados en la igualdad soberana, la reciprocidad y la no injerencia en los asuntos internos.
“Hay grandes posibilidades de cooperación de mutuo interés para ambos continentes y ello debe ser la prioridad de estas cumbres, precisó en declaraciones a Prensa Latina.
“El académico y ensayista insistió en que la era de la relación neocolonial, la imposición, la fuerza, la amenaza y la coacción ha terminado, para dar espacio al diálogo, el respeto y la comprensión.
“En la III Cumbre, evento que regresó tras ocho años de ausencia, voces del Sur abogaron por vínculos provechosos, dado el potencial de los 60 países concernidos, en representación de mil millones de habitantes del planeta.
““Creo firmemente que podemos y debemos construir mejores relaciones: más justas, equilibradas, solidarias y cooperativas para mejorar la vida de nuestros pueblos”, afirmó en la plenaria de jefes de Estado y de Gobierno el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel.
“En su intervención, señaló sectores importantes de la cooperación, entre ellos el financiamiento al desarrollo, las transferencias de tecnologías, las energías renovables, la transformación digital, la investigación científica y la innovación, el comercio y la inversión.
“Por su parte, el líder brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, pidió no esgrimir las inquietudes ambientales para justificar el proteccionismo comercial.
“Del otro lado, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, aseveró en la conferencia de prensa que cerró la reunión que la UE aspira a darle un nuevo ímpetu a las relaciones birregionales.
““Tenemos mucho en común, queremos apoyar el acercamiento al multilateralismo y a un orden internacional basado en normas”, dijo.
“A unos pocos kilómetros, en la Universidad Libre de Bruselas, otra Cumbre, la de los Pueblos, fue categórica al exigir relaciones de iguales y alertar sobre el peligro del auge de la extrema derecha y de la ofensiva imperial para dividir al mundo en bloques.
“Las organizaciones y movimientos sociales, políticos, sindicales, feministas, ecologistas y populares protagonizaron un llamado a la paz, el respeto y la reciprocidad, así como a la movilización permanente en la lucha por un mundo mejor”.
También en esa Cumbre -según el sitio TeleSur- “El embajador de Colombia en Bélgica, Jorge Rojas Rodríguez, informó que el país suramericano fue seleccionado como sede de la próxima Cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y de la Unión Europea (UE), la cual se celebrará en 2025”.
Mientras, la guerra Rusia vs Ucrania/OTAN continúa y también las opiniones y visiones desde diferentes ángulos.
Hoy vamos a compartir el análisis que Pablo Jofre Leal ha publicado en el mencionado sitio (TeleSUR) bajo el título “Ucrania: ¿contraofensiva u operación mediática?”
“El régimen de Kiev, administrado por Volodimir Zelensky, lleva un mes ya de una publicitada contraofensiva contra las fuerzas rusas en la zona del Donbás. Dicha operación no ha mostrado resultados positivos, que permitan augurar un cambio en la actual situación bélica, con el absoluto control de las fuerzas rusas de aquellas áreas definidas por Moscú como necesarias de defender frente a los ataques kievistas.
“Una realidad en el escenario bélico que se consolida, generando críticas en el interior de la coalición de países de países que apoyan a Kiev, liderados por Estados Unidos y secundado por la Organización del Tratado del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que tuvo su Cumbre en Vilnius, capital de Lituana, el pasado 11 y 12 de julio. Los resultados de ella no sorprendieron absolutamente a nadie, considerando la dinámica de apoyos de Occidente a su aliado ucraniano: promesas de seguridad y masificar aún más la entrega de armamentos, que se ha convertido en la estrategia de Washington y los suyos para dinamizar sus alicaídas economías. No hay nada mejor para Occidente en su historia hegemónica que intensificar las guerras, agresiones, procesos de desestabilización para que sus complejos militares industriales comiencen a llenarse los bolsillos con dólares y euros. Cifras al canto: Estados Unidos ha entregado hasta ahora 100.000 millones de dólares en armas y apoyo financiero a Kiev. La OTAN, por su parte, ha proporcionado una cifra de 90.000 millones de euros. (1)
“A pesar del enorme apoyo militar que Washington y sus aliados le otorgan al régimen de Zelensky, la famosa contraofensiva de verano no ha obtenido ningún avance en el terreno, ningún triunfo relevante que le permita decir a sus financistas que el dinero utilizado para desestabilizar a Rusia ha dado frutos. Este es un elemento importante a la hora de poner paños fríos a esta idea peregrina de incorporar a Ucrania a la OTAN, como se había insinuado previo a la cumbre celebrada en Vilnius. Según analistas internacionales, Zelensky exigía urbi et orbi un cronograma claro que le permitiera decir a los suyos que entraban a formar parte de la alianza militar occidental. “Es absurdo y sin precedentes que no se establezca un plazo para la invitación ni para la membresía de Ucrania, mientras que al mismo tiempo se agrega una redacción vaga sobre las ‘condiciones’ incluso para invitar a Ucrania”, vociferaba Zelensky, que además solicitaba más armas, más pertrechos, más dinero. Demanda que no ocultó la discusión respecto a las acusaciones de corrupción galopante en materia de armas del régimen cívico-militar ucraniano.
“Sus palabras generaron profundo rechazo en políticos europeos y funcionarios de la OTAN. Tal es el caso del ministro de Defensa británico, Ben Wallace, quien advirtió a Ucrania que “no somos Amazon”, refiriéndose al servicio de comercio electrónico (2). Por su parte, el mandatario estadounidense, Joe Biden, terminó de darle un golpe a las expectativas del excomediante ucraniano, al sostener respecto al posible ingreso de Ucrania a la OTAN que “tal vez después que termine la guerra”. Según un artículo de The Washington Post, algunos funcionarios querían castigar a Zelensky por su exabrupto.
“Análisis de medios como Asia Times han destacado que el supuesto avance ucraniano en el marco de su ofensiva tiene una bajísima probabilidad de éxito en las posiciones rudas. Se necesitan más de dos años, suministrando armamento de última generación –con todo el entrenamiento que ello significa– para que Kiev pueda realizar grandes operaciones militares. La OTAN creó en Vilnius “un grupo llamado Consejo OTAN-Ucrania para coordinar la cooperación. Al final, sin embargo, la teatralidad para sentirse bien no se vendió, ya que hablar de ‘unidad’ desde todos los lados sonó hueco”, consigna Asia Times (3).
“A través del columnista David Ignatious, The Washington Post afirma que las propias autoridades militares estadounidenses reconocen dificultades objetivas para lograr algún grado de éxito en la contraofensiva ucraniana. El problema principal para el analista, más allá de las armas entregadas, es que Kiev no tiene fuerzas ni recursos y tampoco instrucción de combate superiores a Rusia. En esta situación, cualquier intento de las fuerzas militares ucranianas de pasar al contraataque solo va a incrementar el número de víctimas en sus filas. Ignatious apuesta por una guerra de guerrilla post término de la guerra. “Tal vez la guerra continúe en 2024 y tal vez más allá. Incluso si hay un alto el fuego en algún momento, los ucranianos pueden luchar detrás de las líneas del territorio controlado por Rusia. Esa es una parte del final del juego que rara vez se discute pero que necesita más atención”. (4) Este columnista, vinculado al Pentágono, revela el plan ulterior: seguir con la guerra en otros niveles, sabiendo que Ucrania está perdida. Una contraofensiva, según se desprende de las conversaciones en Vilnius para mejorar las condiciones y ampliar el pliego de demandas en una eventual negociación con Rusia. Idea que solo podría concretarse si las operaciones militares ucranianas tienen éxito y ello se ve lejano.
“El análisis profundo de la guerra en Ucrania revela inclinación por parte del régimen de Kiev, apoyado por numerosas empresas de relaciones públicas -principalmente estadounidenses y británicas- a mostrar acciones y decisiones propias de una guerra mediática (5) más que de efectos concretos en el campo bélico. Kiev no puede mostrar ningún avance en la zona del Donbás donde las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk han concretado figuras jurídicas y territoriales al margen de cualquier vínculo con Kiev. No hay plan alguno de la contraofensiva multiplicada comunicacionalmente como una especie de “la madre de todas las batallas” que pueda mostrarse como exitosa. La propia naturaleza se ha encargado de frustrar los planes ucranianos de incursionar en zonas controladas por Rusia. Tal es el caso del óblast de Jersón, atravesado por el Río Dniepr, donde las fuerzas ucranianas están imposibilitadas de sortear las dificultades hidrográficas que el curso de tal río ofrece.
“En dirección a la ciudad de Zaporozhie, las líneas de defensa rusas son infranqueables al igual que los caminos que conducen a la ciudad de Donetsk, con fortificaciones inexpugnables, así reconocido por el alto mando militar ucraniano, que se ha visto forzado a admitir que es muy difícil cumplir sus expectativas, o por opiniones más alentadoras pero absolutamente irreales, como las de Zelensky, que sostuvo que “la contraofensiva es difícil pero avanza”, esperanza absolutamente irreal pues ninguna de las ciudades que querían ser tomadas han tenido resultados: Artiómovsk, Zhovtnevoye (en la región de Kharkov), Zaliman, Pshenichnoye y Kremennaya (República Popular de Lugansk), Klyuchyovoye (República Popular de Donetsk) y Pologi (región de Zaporiyia). Nada, ningún logro, solo más y más muertos, que se suman a un ejército cada día más disminuido, más necesitado de armas y al cual incluso se le está proporcionado por parte de Washington bombas de racimo, prohibidas por 100 países y que pueden significar un efecto de respuesta demoledora por parte del ejército ruso. (6)
“Con esta entrega, Washington está probando la paciencia de Rusia en materia de ver hasta dónde puede soportar las presiones y provocaciones de la OTAN. Una OTAN que digita los pasos militares dados por Zelensky que está generando acciones destinadas a asestar golpes en dirección a las regiones rusas del Belgorod, Brianks y Kursk. Tal vez la memoria histórica no es parte de la estrategia de Ucrania y sus financistas, pero vale recordar que en Kurk las huestes de la Alemania nazi fueron derrotadas estrepitosamente y ello significó una victoria estratégica de las fuerzas de la ex URSS. No basta con manipular, desinformar y contratar empresas de relaciones públicas por parte de Ucrania. Se requiere resultados y esos no están en el bando “otanista” por más que la cobertura mediática pretenda mostrar avances, toma de posiciones y triunfos que terminan esfumándose a las pocas horas.
Notas:
“1. Cifras proyectadas a partir del promedio mensual enviado por los aliados de Ucrania. Resumen entregado por el instituto de análisis Statista consigna lo presentado en su estudio. Guerra Rusia-Ucrania. Tipo de ayuda militar enviada a Ucrania por cada país en 2022.
“2. Ministro británico a Ucrania: No somos Amazon de entrega de armas
“3. Zelensky just can’t get what he wants from NATO
“4. How is Ukraine’s counteroffensive going? David Ignatius answered your questions.
“5. Así ha sido desde el 24 de febrero de 2022. Occidente planificó, organizó y apoyó la política de máxima presión política, económica, diplomática y militar contra Rusia y hoy, que ha creado el problema, finge apoyar una solución que ha significado lisa y llanamente echar más leña al fuego. Para eso cuenta con población donde la ignorancia prima, el apoyo de gran parte de los medios de desinformación y manipulación que maneja Occidente, con una audiencia servil a partir del fortalecimiento de la emocionalidad en lugar del pensamiento crítico, con políticas de distracción destinadas a evitar que las sociedades se preocupen de los problemas importantes, entre otras estrategias diseñadas con ingentes uso de fondos y la complicidad de medios, redes sociales, organizaciones internacionales y Gobiernos cómplices de Washington y su arma política militar, llamada OTAN. Ucrania manipulación y desinformación como armas
“6. La decisión de la Administración de Joe Biden de suministrar municiones de racimo al régimen de Kiev es otra manifestación flagrante del curso agresivo antirruso de Estados Unidos, destinado a prolongar el conflicto en Ucrania y la guerra hasta el último ucraniano… El “arma milagrosa” por la que apuesta Estados Unidos, sin pensar en las consecuencias, no cambiará el curso de la operación militar especial rusa declaró María Zajárova, citada por la Cancillería rusa.
Información relacionada:
/ Política de Washington Contra Rusia Afecta a Latinoamérica
/ “Triunfo de la diplomacia”: Argentina celebra el pronunciamiento de la UE sobre las Malvinas
/ Clausuran Cumbre de los Pueblos 2023 en Bruselas
/ México reitera en cita Celac-UE condena a bloqueo a Cuba y Venezuela
/ Nicaragua no firmó declaración de consenso de III Cumbre UE-Celac
/ Maduro pide que se cumpla el levantamiento de las sanciones a Venezuela tras consenso en Bruselas
/ “La postura de Nicaragua en la cumbre UE-CELAC fue congruente y muy fiel a sus raíces”
Angélica FerrerCorresponsal en México
/ Nicaragua “no firmó ni acompañó lo que fue anunciado como Declaración de la III Cumbre CELAC-UE”
/ En el jardín de los soberbios: una mirada a la cumbre UE-CELAC
Valdir da Silva Bezerra
Telegram:
La Cancillería criticó que la Unión Europea “ha roto todos los procedimientos y mecanismos establecidos por los organismos democráticos”.
