MEDIPUB: InfoCom.
(VII) COVID-19 Información en otros ámbitos
Por Orestes Martí y Fernando Alemán.
Vamos hoy a informar sobre pandemia y brecha digital y pandemia y ética; lo haremos como de costumbre con información de fuentes confiables (para nosotros) aunque siempre haciendo a nuestros amables lectores las mismas recomendaciones: “contrastar”, “profundizar” y “sacar sus propias conclusiones”.
ONU alerta que pandemia reveló enorme brecha digital
Naciones Unidas, 26 feb (Prensa Latina) La Covid-19 puso de manifiesto una enorme brecha en el acceso a las herramientas digitales, incluidas grandes disparidades de género, alertó hoy el secretario general de la ONU, António Guterres.
Por medio de su cuenta oficial en Twitter, el alto representante de Naciones Unidas señaló que para sacar el máximo provecho de la revolución tecnológica, debe cerrarse urgentemente esa brecha que impide a millones alcanzar su potencial.
Al respecto, el titular compartió un enlace al más reciente reporte sobre tecnología e innovación, elaborado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, por sus siglas en inglés).
De acuerdo con ese informe, habrá graves consecuencias para los Objetivos de Desarrollo Sostenibles si las comunidades pobres se ven abrumadas o dejadas atrás por la nueva ola tecnológica.
Los esfuerzos de recuperación de la pandemia de Covid-19 presentan ahora una oportunidad para que los gobiernos y la comunidad internacional utilicen tecnologías nuevas y emergentes con el fin de reducir las desigualdades exacerbadas por la crisis sanitaria, añade.
Según resaltó la secretaria interina de la UNCTAD, Isabelle Durant, resulta clave que los países en desarrollo no se pierdan los avances de tecnologías de vanguardia, de lo contrario se profundizará aún más las inequidades.
Por lo tanto, subrayó, las sociedades y los sectores productivos deben estar bien preparados y desarrollar las habilidades necesarias. Asimismo, observó que las tecnologías de vanguardia han traído enormes beneficios, pero los rápidos avances pueden tener serios inconvenientes si superan la capacidad de adaptación de las sociedades.
La gran cantidad de cambios tecnológicos de los últimos años trajo aparejada la desigualdad en nuevas formas, advierte la UNCTAD en su informe de 2021.
Frente a este panorama, la directora de la división de tecnología y logística de esa entidad de ONU, Shamika N. Sirimanne, resaltó que los gobiernos y otros actores del desarrollo deberán prepararse rápidamente.
‘Los países en desarrollo, especialmente los menos desarrollados, no pueden permitirse el lujo de perderse esta nueva ola de rápidos cambios tecnológicos’.
Por otra parte, hace un par de días fue publicada una investigación periodística llevada a cabo por The Bureau of Investigative Journalism y Ojo Público -“Activos soberanos como garantía de compra: las insólitas exigencias que Pfizer habría puesto a los Gobiernos de América Latina para venderles vacunas”- en el que se afirma que “la farmacéutica estadounidense habría pedido eximirse de responsabilidades ante posibles resultados adversos en el uso de los fármacos”.
La información fue dada a conocer entre otros medios por Russia Today, como sigue:
“Una publicación de la organización periodística The Bureau of Investigative Journalism (TBIJ), en conjunto con el medio peruano Ojo Público, revela que Pfizer, la farmacéutica multinacional con sede en EE.UU., impuso condiciones abusivas a Gobiernos de Latinoamérica al momento de negociar millonarias compras de vacunas contra el covid-19.
“La investigación afirma que, entre las exigencias de la empresa, se pidió colocar en forma de garantía activos soberanos de países, incluyendo propiedades públicas, como embajadas y bases militares, o reservas de bancos federales. Esto, como forma de resguardo ante eventuales demandas por posibles resultados adversos tras la aplicación de las dosis. Frente a ello, una fuente anónima calificó la postura de Pfizer como una “intimidación de alto nivel”.
“Una exigencia extrema”
El caso de Argentina, donde los diálogos quedaron truncados, fue uno de los más llamativos. Es que, aunque sea común que los fabricantes de vacunas planteen condiciones para eximirse de la mayor cantidad de responsabilidades legales posibles, desde el Gobierno de Alberto Fernández sostienen que la firma norteamericana se pasó del límite.
“En lugar de ceder en algunos puntos, Pfizer exigía más y más”
“En junio, empezaron las conversaciones, y el Congreso aprobó una ley especial para que se indemnizara a Pfizer en caso de demandas civiles, a pedido de la contraparte. Igualmente, para la clase política argentina la compañía sí debía ser responsable ante cualquier conflicto por negligencia o malicia, algo que el grupo privado rechazaba. “En lugar de ceder en algunos puntos, Pfizer exigía más y más”, le dijo un funcionario argentino al medio ya citado.
“Entre los inesperados planteos, la farmacéutica le solicitó al país que contratara un seguro internacional ante eventuales conflictos. Y en diciembre, llegó la condición que terminó resquebrajando la negociación: pidieron que Argentina colocara sus activos en forma de garantía, algo que podía incluir inmuebles estratégicos y fondos del Banco Central. “Era una exigencia extrema que solo había escuchado cuando había que negociar la deuda externa, pero tanto en ese caso, como en este, la rechazamos inmediatamente”, comentó un miembro de la administración peronista.
“De forma pública, el entonces ministro de Salud, Ginés García González, ya había expresado: “Pfizer se portó mal con Argentina”. En efecto, el país sudamericano fue usado como sede para los ensayos clínicos de la vacuna, pero hoy la ciudadanía no puede contar con ese producto para combatir la pandemia por la falta de acuerdo.
“Abusivos”
“Según la publicación, un conflicto similar se produjo en las negociaciones entre Pfizer y Brasil. Al ‘Gigante de Sudamérica’ le habrían planteado que, además de disponer de activos soberanos, tendría que depositar dinero en una cuenta bancaria del extranjero para crear otro fondo de garantía. Estos requisitos fueron definidos como “abusivos” por el Ministerio de Salud. Igualmente, el ente regulador brasileño ya aprobó el uso de estas inyecciones a gran escala, aunque la compra está trabada.
“De todos modos, en América Latina y el Caribe Pfizer logró vender su vacuna a nueve países: Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, México, Panamá, Uruguay y Perú, aunque los detalles de los acuerdos no se hicieron públicos.
“Un Estado no se somete a que otro Estado pueda decidir sobre la confiscación de su propiedad”
“Desde Lima, fuentes del Ministerio de Relaciones Exteriores confirmaron que los planteos de Pfizer fueron distintos a los de otros laboratorios, a pesar del pacto logrado. Por eso, las negociaciones del convenio para adquirir 9,9 millones de dosis — se requieren dos aplicaciones — se extendieron por más de seis meses, en medio de pactos de confidencialidad. Finalmente, el precio se fijó en 12 dólares por cada inyección, es decir, 24 por la vacuna completa.
Por otro lado, Perú cedió parte de su soberanía y aceptó que ante controversias, otra jurisdicción pueda ejecutar decisiones de un tribunal arbitral. “Un Estado, por regla general, no se somete a que otro Estado pueda decidir sobre la confiscación de su propiedad”, subrayó el abogado especialista Eduardo Iñiguez.
“Con este marco, son varios los políticos latinoamericanos que se quejan por una presunta mala fe de la compañía para negociar con países no desarrollados. Consultado para esta investigación, Pfizer manifestó: “A nivel mundial, también hemos asignado dosis a países de ingresos bajos y medianos bajos a un precio sin fines de lucro, lo que incluye un acuerdo de compra anticipada con Covax para suministrar hasta 40 millones de dosis en 2021”.
“Entre tanto, esa empresa espera vender este año vacunas contra el coronavirus a un valor total de 15.000 millones de dólares. BioNTech, la firma asociada a Pfizer, ya recibió subvenciones del Gobierno alemán por alrededor de 445 millones de dólares”.
Publicado anteriormente
√ (I) Mantengámonos actualizados y bien informados.
√ (II) Noticias buenas, noticias interesantes y noticias feas.
√ (III) Noticias buenas, pero que todavía no se digieren bien.
√ (IV) Más noticias, aunque mucho menos publicadas.
√ (V) Prioridades informativas
√ (VI) La diversas caras de la moneda
Relacionado:
Canal de vídeos en YouTube:
Sitio OMS:
Actualización epidemiológica semanal — 25 de febrero de 2021
Visión general
Esta edición especial es complementaria de la Actualización Epidemiológica Semanal del 23 de febrero .
En esta edición, proporcionamos definiciones de trabajo para las variantes de interés y variantes de interés del SARS-CoV-2 y las acciones asociadas que la OMS tomará para apoyar a los Estados Miembros, sus institutos nacionales de salud pública y laboratorios de referencia, junto con las acciones recomendadas que los Estados Miembros deben tomar. llevar.
(Texto original en idioma inglés)
Textual:
√ Resistiré, en voces cubanas
Un grupo de jóvenes versiona el himno en la lucha contra la Covid-19.
√ Variantes del coronavirus SARS-CoV-2 dominan en Francia
√ Enseñanzas de Cuba en un consultorio chileno
√ Festival en Bolivia Quédate en casa convida a prevenir Covid-19
√ India sumó más de 16 mil casos de Covid-19
√ Disgusto en Líbano por decisión de ministro interino de Salud
√ ¿Es recomendable usar mascarilla doble? La ciencia se pronuncia al respecto
√ VIDEO: Diplomáticos rusos regresan a su país desde Corea del Norte en una dresina
√ Aterriza en Argentina un avión con 904.000 vacunas de Sinopharm provenientes de China
√ El Gobierno de Colombia extiende la emergencia sanitaria por el coronavirus hasta el 31 de mayo
√ Identifican una nueva variante de coronavirus en Nueva York
√ El Fondo de Inversión Directa de Rusia y un laboratorio argentino suscriben un memorándum de entendimiento para la producción de Sputnik V
√ Renuncia el ministro de Salud de Ecuador tras las denuncias sobre el plan de vacunación contra el covid-19
√ Los estragos económicos de la pandemia en América Latina a un año del primer contagio registrado
√
