Mujer, InfoCom y derechos humanos: México: periodismo de muerte
Por Orestes Martí
Hace solo unos días informamos que la Federación Internacional de Comunicadores Populares (FICP) miembro de la Coordinadora Internacional TESORO había otorgado a la destacada periodista mexicana Pamela Quibec, el Reconocimiento a la Práctica de la Responsable de la Comunicación Social, por -como explica el Certificado correspondiente-: “el estricto cumplimiento de los principios básicos de la práctica comunicacional responsable: verdad y precisión; independencia; equidad e imparcialidad; Humanidad y responsabilidad”.
Se unía la periodista Quibec a otras periodistas que en el presente año eran también reconocidas por la FICP (Helena Villar -de la cadena Rusia Today-; Madelein García -de la pluriestatal TeleSUR- y la también destacada periodista mexicana Patricia Barba Ávila)
Según los datos de la Cadena RT: su corresponsal en México, Pamela Quibec es Licenciada en Comunicación y Relaciones Públicas por la Universidad Latinoamericana y con estudios en la maestría de Administración y Emprendimiento Social en la Universidad ORT, se especializó en la fuente de Responsabilidad Social, en la que se ha desempeñado a lo largo de 10 años consecutivos.
Quibec nos tiene acostumbrados a muy buenas entrevistas, especialmente por su profundo contenido humano. Tal es el caso de la llevada a cabo a Ana Cristina Ruelas, directora regional para México y Centroamérica de la conocida y reconocida organización “Artículo 19” y que RT acaba de dar a conocer bajo el título: “El estado mexicano de Veracruz es el lugar más peligroso del mundo para hacer periodismo”
“El estado mexicano de Veracruz es el lugar más peligroso del mundo para hacer periodismo”, señala Ana Cristina Ruelas, directora regional para México y Centroamérica de la organización para la protección de periodistas Artículo 19. ¿Qué factores promueven la impunidad en México? ¿Por qué las autoridades justifican la violencia contra los periodistas? ¿Cómo cambiar el sistema para que sea más seguro ejercer el periodismo en México? Véanlo en Entrevista, de RT.
En ‘Entrevista’ con RT, Ana Cristina Ruelas, directora de la organización Artículo 19 en Centroamérica y México, hace un recuento de las amenazas a las que se enfrenta la libertad de expresión, que principalmente en ese país norteamericano, se han traducido en asesinatos de periodistas.
“Desgraciadamente, desde Artículo 19 decimos que no existe esta libertad de expresión”, asevera Ruelas, lamentando que en México es posible incluso ir a la cárcel por indagar sobre temas de seguridad. “¿Cuál es el nivel de libertad de expresión en un contexto en el que ni siquiera puedes preguntar?”, añadió.
En detalle, Ruelas recuerda que en ese país “la impunidad es del 99,3%”, y subraya que, pese a que México ha establecido un sistema de protección a reporteros, en el último año han sido asesinados dos de esos profesionales acogidos al mecanismo.
Ruelas explica que cuando un periodista se acerca al mecanismo, “la Fiscalía no investiga en automático” y “no rinde cuentas” a la junta de gobierno, por lo que “el caso queda en el olvido”. Añade que las víctimas de amenazas permanecen desprotegidas porque las instituciones “se deslindan de la responsabilidad” y “no hay una coordinación efectiva”.
“Hemos insistido en la necesidad de generar una política integral de protección que, por un lado, ponga el ojo en la necesidad de combatir la impunidad de las agresiones contra la prensa, porque así no habrá mecanismo que alcance”, señaló la directora regional de Artículo 19.
La comunicadora hace hincapié en que “desafortunadamente no hay una fórmula” para descifrar la “cruda” y “cínica” violencia, que “cada vez se sofistica más”. Añade que entre los factores que promueven la impunidad se cuenta el “estigma” propiciado por el Gobierno.
“Decir que a un periodista lo matan porque estaba en un mal momento y en un mal lugar es automáticamente decir que él es malo”, indica Ruelas en alusión a la postura de administraciones pasadas. “El estigma puede envalentonar a aquellos que quieren ir en contra de la prensa porque hay una venia por parte de la más alta autoridad”, añade, precisando que estas narrativas “son muy eficaces para mantener las cosas en el estado en el que están”.
