InfoCom: EE.UU.: Trump y la manipulación informativa
VIII Algunos términos, definiciones y precisiones.
Hace un tiempo, preparamos y publicamos una “Serie”, que fue titulada La nueva doctrina “El garrote de Monroe”, a partir de una amplísima información que -proveniente de muy diversas fuentes- fue compartida, y a la que se le incluyó nuestra visión sobre temas de gran interés popular que desde el pasado siglo estudiamos en profundidad y que había contribuido de manera decisiva a la creación y desarrollo del Servicio denominado Auto-HERMES que -entre otras cosas- ayudó a burlar el bloqueo norteamericano que impedía el acceso de Cuba a la Red de redes, ya que hasta el año 1996, la mayor de las Antillas no pudo lograrlo.
En la mencionada serie abordamos en varias oportunidades la cuestión de la manipulación de la Información y el poder de las grandes plataformas mediáticas, así que quien desee repasar aquello, solo tiene que hacer clic en el enlace que hemos brindado al inicio de este trabajo.
No obstante, hoy vamos a abundar en la precisión de algunos términos y definiciones que últimamente circulan en las redes y que consideramos de vital importancia para comprender lo que realmente está sucediendo en el escenario del centro del imperio, ya que -en nuestra opinión-, no se trata de una lucha “entre buenos y malos”; entre el Trumpismo malo y los demócratas buenos; entre las fuerzas del mal de los WASP (1) y las fuerzas democráticas de Soros, Obama, Clinton y compañía, quienes controlan -entre otros estamentos del conocido como Establishment norteamericano-, las GAFAM (2). En resumen, se pudiera decir -es sólo nuestro criterio, desde luego- que se trata de una lucha por el poder entre dos corrientes en el seno de la sociedad norteamericana, aunque en realidad son dos cabezas del mismo monstruo imperial, como ya lo hemos expresado en esta serie.
Precisemos entonces dos cuestiones que consideramos muy importantes ya marcadas ():
(1) Según la Enciclopedia Wikipedia: WASP (White, Anglo-Saxon and Protestant) es el acrónimo en inglés de «blanco, anglosajón y protestante».
Se trata de un término informal, descriptivo de un grupo social cerrado de estadounidenses de elevada posición social, descendientes de británicos y de religión protestante que históricamente ha ostentado el poder social y económico en los Estados Unidos, y es asociado a los estadounidenses blancos que defienden los valores tradicionales y rechazan la influencia de cualquier etnia, nacionalidad o cultura ajena a la suya. Se emplea para referirse a los estadounidenses blancos cristianos protestantes, excluyendo judíos, católicos, negros, asiáticos, eslavos, amerindios, gitanos, italianos, turcos e hispanos. El término es utilizado con similar significado en Australia y Canadá.
Su asociación con el poder establecido en los Estados Unidos, entre otros aspectos, por su estrecha relación con los Big Three, es decir, las universidades de Harvard, Yale y Princeton, sobre todo, pero también con la Ivy League en general, ha ido disminuyendo en los cien últimos años. Así, de acuerdo con Jerome Karabel, catedrático de Sociología de la Universidad de California en Berkeley, cuando el que sería presidente de los Estados Unidos años después, Franklin D. Roosevelt, estudiaba en Harvard, el 85 % de los alumnos allí, como en la mayor parte de las instituciones estadounidenses, eran WASP, mientras que en el año 2000, esta cifra se había visto reducida al 20 %. En la década de 1950, esta clase social todavía dominaba la vida política, académica y militar, además del mundo empresarial. Sin embargo, tanto la Gran Depresión como la Segunda Guerra Mundial ya habían mostrado las ventajas de la meritocracia, y fue precisamente Roosevelt el que más nombramientos de cargos para su administración hizo de personas provenientes de otros grupos sociales: más que todos los anteriores presidentes de los Estados Unidos juntos.
El presidente estadounidense John F. Kennedy, católico y de origen irlandés (es decir, celta y no anglosajón), fue el primer presidente del país que no era un WASP.
En 2012, por primera vez en su historia, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no contó con ningún juez de religión protestante. Aunque todos sus miembros habían estudiado en Harvard, al igual que el primer presidente negro del país Barack Obama (quien sin embargo, sí es protestante), o en Yale.
(2) Rebelión publicó hace un tiempo -con el permiso de su autor- un artículo mediante el cual se aclara bastante quiénes son las GAFAM; compartimos:
“¿Pero quiénes son las GAFAM (en expresión acrónima de Ignacio Ramonet)? Responden a las iniciales de sus empresas respectivas, es decir, Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft, y representan al macroconjunto de las mayores empresas mundiales de tecnología, para las cuales el negocio no sólo está en sus ventas, sino en la venta de la información procedente de todos nosotros. Y detrás de las GAFAM no están solamente ellas, sino toda la pléyade de grandes empresas tecnológicas, en última instancia el complejo industrial-tecnológico, cuya máxima expresión son las aplicaciones que se encuadran en lo que conocemos bajo la coloquial denominación de «Redes Sociales». La vigilancia a la que estamos expuestos por mediación de todas estas herramientas, tecnologías y aplicaciones es inmensa, pues no sólo se trata de que gran parte de nuestra información personal, privada y confidencial viaje por la red, sino que estas grandes empresas transnacionales están detrás de la implantación progresiva de nuevas pautas de conducta, de nuevos comportamientos sociales, y de nuevas costumbres colectivas. Según Ramonet, estas empresas nos vigilan ya mejor que los propios Estados.
“Este megaentramado industrial-tecnológico compuesto por los Estados, las grandes empresas que dominan Internet y los sistemas actuales de procesamiento de la información personal, unidos a las laxas políticas globales sobre privacidad y confidencialidad, arrojan un sombrío panorama. Y bajo el mantra de estar «conectados al mundo» y otros eslóganes parecidos, las posibilidades de la vigilancia global avanzan a pasos agigantados.
“Y así, nos vigilan por Twitter (….) nos vigilan por Whatsapp (…..) nos vigilan por Google y sus herramientas asociadas (….. ), nos vigilan a través de los perfiles de compra de artículos y productos (las cookies o pequeñas «galletitas» de información personal son cada vez más completas), nos vigilan a través de Youtube (a través del perfil de los vídeos visitados), nos vigilan por nuestros perfiles y actividades publicadas en Facebook, en LinkedIn, en Instagram, en Flickr, y en fin, nos vigilan por los metadatos de toda nuestra actividad en Internet. Quizá un aspecto novedoso donde se han introducido las Redes Sociales, y que ofrece un especial peligro, es el mundo del empleo. Y así, bajo la máxima social-tecnológica de que «si no existes en las redes sociales, simplemente no existes», el asunto está tomando ya un cariz ciertamente preocupante.
“En efecto, tampoco existirás en el mundo profesional sin la presencia en este tipo de redes sociales, ya que muchas de ellas, como LinkedIn, están especializadas en este ámbito (de hecho, su publicidad nos habla de «La mayor red profesional del mundo, que gestiona más de 400 millones de miembros«). Absolutamente gratuita y presente en más de 200 países, LinkedIn está pensada fundamentalmente para construir tu identidad profesional en Internet, mantenerte en contacto con compañeros de clase y de trabajo, y encontrar nuevas oportunidades profesionales. Y de esta forma y básicamente, tu Currículum es lo que aparece en Internet, habiendo quedado obsoleto el antiguo Currículum en papel. Hasta aquí muy bien.
“Las empresas y sus seleccionadores de personal (internos o externos) consultan estas redes permanentemente. Pero el peligro es que este tipo de redes «unen» los perfiles personales, los perfiles sociales y los perfiles profesionales, todos en uno. Se tiende por tanto hacia que nuestra identidad en este tipo de redes englobe todas nuestras manifestaciones, desde las más públicas y profesionales hasta las más íntimas y personales. La idea que persiguen es que un consultor empresarial que vea nuestro perfil no sólo pueda conocer datos profesionales de su interés, sino también a qué nos dedicamos en nuestro tiempo libre, qué aficiones tenemos, qué gustos, comportamientos, pensamientos y actitudes poseemos.
“Por tanto, el consultor de fuera que consulta en una red como LinkedIn tu perfil profesional para un posible empleo, no está viendo únicamente tu Currículum Vitae, sino que también está consultando tus preferencias de cine o de música, el perfil de tus amistades, tus pronunciamientos políticos (si los hubiere), tus aficiones o hobbies, qué haces en tu tiempo libre, cómo reaccionas o te manifiestas ante determinados eventos sociales, políticos o económicos, y un largo etcétera de tu actividad social. Por ello, un perfil social «completo» en cualquiera de estas redes, que puede ser consultado por personas que van a decidir tu posible incorporación a una determinada empresa, es evaluado desde los criterios de «selección» particulares de las empresas que van a decidir (o no) tu posible incorporación, de tal manera que la conclusión está muy clara: los gestores sólo accederán a incorporar a sus empresas a personas que no solamente posean un currículum profesional acorde al puesto de trabajo demandado, sino que también posean todo un «perfil social adecuado» a los requerimientos de la empresa. Es lógico pensar que sólo las personas imbuidas del espíritu, la filosofía y los valores empresariales serán considerados, digamos, «buenos candidatos».
“En mi caso, por ejemplo, si determinadas empresas sólo conocieran mi perfil profesional docente, y mi historial de actividades y experiencias profesionales, seguramente sería muy buen candidato, pero si además de todo ello también tuvieran acceso a información anexa, por ejemplo a que soy el titular, creador, editor y publicador de este Blog sobre «Actualidad Política y Cultural», y leyeran algunos de mis artículos para conocer mi «línea editorial», seguramente ya dejaría de ser tan buen candidato. Evidentemente, estamos ante otro paso más en el control que el gran capital efectúa sobre la clase trabajadora, para (al igual que por ejemplo se intenta hacer con el sistema educativo bajo la LOMCE) cultivar y seleccionar únicamente los perfiles de las personas «bien vistas» ante el sistema, poco críticas frente al mismo, y para el caso que nos ocupa, los trabajadores seleccionados serían aquéllos que no ofrecieran lo que pudiéramos llamar «perfiles peligrosos o conflictivos» para la empresa. Al final del todo, en el último eslabón de la cadena, tenemos a las GAFAM y sus adláteres trabajando para ese «Imperio de la Vigilancia» al que nos tienen sometidos.”…..
Antes de finalizar, nos gustaría compartir con nuestros amables lectores el artículo del profesor Alfredo Jalife-Rahme publicado en su sección “Bajo la lupa”, en La Jornada, de México; escribe el profesor:
“Debido a la inquisitorial censura del GAFAM/Twitter, una plétora de libertarios optó por Signal, alentado por Elon Musk, y Telegram que rebasó ya 500 millones usuarios.
“Así como Trump censuró a los chinos de Tik Tok y a Huawei, apuesto a que el equipo de Biden prohibirá Telegram en EU y en su periferia satelital, bajo el pretexto exorcista de ser ruso.
“Biden y Trump son las dos caras de la misma moneda del cibertotalitarismo neoliberal (sic) cuando cunde la Guerra de la ciberseguridad (https://bit.ly/3boiuqhx) –planeada hace nueve años y ejecutada ahora como nuevo 11/9 cibernético– que ya pusieron en jaque las libertades básicas en EU y en los países donde opera el GAFAM/Twitter en forma supraconstitucional. Se decanta así un G-2: Biden contra Rusia y Trump contra China.
“Es el Pentágono –y sus tentáculos del deep State (CIA, FBI, etcétera), al unísono de la bancocracia plutocrática– que controla a los gigantes tecnológicos de Silicon Valley, al GAFAM y al minúsculo Twitter (pero con enorme poder letal): mediante el oculto big brother orwelliano del Consejo de Innovación de Defensa.
“El año 2021 es ya el 1984, de Orwell, y el Mundo feliz (¿con vacunas del GAVI (https://bit.ly/35C1DfV)?), de Huxley: premonitorias obras inglesas.
“La canciller alemana, Angela Merkel, quien se caracterizó por su colisión con Trump, arremetió contra la censura del GAFAM/Twitter y comentó que la “libertad de opinión es un derecho fundamental (Daily Mail, 11/1/21)”. Su preocupación radica en que tal censura es problemática porque otorga demasiado poder a los jerarcas de las redes sociales: este derecho fundamental puede ser interferido a través de las leyes y del marco definido por la legislatura y no de acuerdo con la decisión de la gestión de las plataformas de las redes sociales. ¿Golpe de Estado cibernético privado contra los estados?
“Global Times, de China, anti-Trump, critica el silenciamiento de Trump que rompe el principio de la libertad de expresión y que juzga mucho más relevante que la “intrusión al Capitolio (https://bit.ly/2MY9iii)”. ¡Mega-uf!
“En Rusia, donde se exiló Edward Snowden, feroz crítico de Mark Zuckerberg (https://bit.ly/39v1rAt), causó estupor el pisoteo politizado de la libertad de expresión.
“En México, el presidente López Obrador alertó sobre el advenimiento de un gobierno mundial (sic) bajo la égida del GAFAM/Twitter (https://bit.ly/35z3zWE).
“El israelí progresista Thierry Meyssan hace honor al apotegma laico y tolerante de Voltaire: Desapruebo lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo y expone en el portal francés Réseau Voltaire que “la arbitrariedad y la censura han regresado a Occidente (https://bit.ly/2LLiZQk)”. Advierte que se necesitarán siglos (sic) para restablecer la libertad de expresión.
“La tragedia novelesca de EU, que semeja más a las parodias de Netflix (controlado por Obama), pretende competir con las tragedias griegas cuando Ivanka vendió a su padre, bajo el factor Jared Kushner, para asistir a la toma de posesión de Biden (https://bit.ly/3sdUNah), lo cual se veía venir cuando sus dos grandes aliados en el gabinete –el israelí-estadunidense Steve Mnuchin, secretario del Tesoro, y el cristiano sionista Mike Pompeo, ex director de la CIA y saliente secretario de Estado– traicionaron a Trump a quien deseaban aplicar la Enmienda 25 por disfuncionalidad mental.
“No fue nada casual el encuentro antier a la vista pública de Pompeo con el director del Mossad en el Café Milano, según reporta la connotada periodista Meredith McGraw (https://bit.ly/38DagZK).
“La cibercra-CIA aplica ya la ominosa técnica Hasbara del Mossad/Israel cuando en su Santa Inquisición afloran los mismos términos y la misma metodología (https://bit.ly/3qcUKcT).
“La técnica Hasbara es el manual lingüístico desinformativo del sionismo cuando lo negro lo hacen blanco y viceversa: poderosa propaganda negra gracias a su control de los multimedia globales y ahora con su manejo liberticida de la cibercra-CIA.”
www.alfredojalife.com Facebook: AlfredoJalife Vk: alfredojalifeoficial https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber
Publicado anteriormente
√ InfoCom: EE.UU.: Trump y la manipulación informativa
√ II Cronología “provisional”
√ III Escenarios pasados, presentes y futuros.
√ IV Visiones e interpretaciones. Spanish Revolution
√ V Visiones e interpretaciones. Roberto Cobas Avivar.
√ VI Visiones e interpretaciones. David Brooks.
√ VII Variadas visiones e interpretaciones.
RELACIONADO:
√ EEUU desplegará más de 20 000 soldados para investidura de Biden
√ El creador de Telegram enumera todos los canales confirmados de líderes de Estados en la plataforma
√ Abogado de Trump habló de “juicio por combate” antes del asalto al Capitolio y afirma que se refería a ‘Juego de Tronos’ y no a incitar la violencia
√ Klete Keller, campeón olímpico de natación, se enfrenta a cargos federales tras participar en el asalto al Capitolio (VIDEO)
√ Joe Biden comenta el segundo ‘impeachment’ a Trump, aprobado en la Cámara de Representantes de EE.UU.
√ El director ejecutivo de Twitter dice que bloquear a Trump fue “una decisión correcta” aunque establece un “peligroso precedente”
√ Snapchat anuncia la eliminación indefinida de la cuenta de Donald Trump
√ Director ejecutivo de Parler admite que esa red social, popular entre partidarios de Trump, podría no funcionar nunca más
√ ¿Nueva red social? López Obrador dice que México busca “alternativas” luego de que Twitter y Facebook censuraran a Trump como “la Santa Inquisición”
√ Trump se pronuncia tras la aprobación del segundo juicio político en su contra en la Cámara de Representantes de EE.UU.
√ Hijo de Trump pide a Elon Musk crear una red análoga a Twitter que no se convierta en “árbitro de la libertad de expresión”
√ Donald Trump se convierte en el primer presidente de EE.UU. en enfrentar dos ‘impeachments’
√ La Cámara de Representantes de EE.UU. aprueba el juicio político a Trump tras el asalto al Capitolio
√ VIDEO: Devuelven al Capitolio el atril de Nancy Pelosi sacado durante el asalto al edificio del Congreso de EE.UU.
√ Telegram marca como ‘estafa’ el canal ‘Donald J. Trump’, con más de 550.000 seguidores
