Pueblos. Estados Unidos de América ¿Sin rumbo o con rumbo equivocado? (I)
Por Orestes Martí y Fernando Alemán
Ante todo, varios recordatorios:
1.- Somos dos “Comunicadores” con cerca de 160 años de antigüedad (no le pidan peras al olmo ni aguacates a las plataneras)
2.- No somos cartománticos, ni pitonisos, ni adivinadores y nuestra “bola mágica” estamos mirando seriamente si la empeñamos para poder llegar a fin de mes pues aquello de la adecuación de las pensiones al IPC no parece interesar a quienes prefieren gastar en armas que a invertir en lo social. Por lo tanto -”porfa”- no nos pidan actos de prestidigitación.
Dicho y aclarado lo anterior, para aquellas personas que nos pidieron que “comentáramos algo” relacionado con la situación del “Polo decadente! (como dicen que nosotros afirmamos), vamos a compartir un par de interesantes materiales -al menos así los consideramos- que ha publicado la Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina, en forma de Serie (ESTADOS UNIDOS: ¿HACIA DÓNDE VA?).
ESCÁNER: Estados Unidos, del dicho al hecho (+Fotos +Info)
Por: Luis Beatón
Jefe de la Redacción Norteamérica de Prensa Latina
“La Habana (Prensa Latina) La política exterior de Estados Unidos durante el gobierno del presidente Joe Biden, lejos de lograr acuerdos, pone al mundo al borde de la guerra al tensar la situación en Europa, la región Asia-Pacífico, África y Medio Oriente.
“Aplicar medidas punitivas contra otros convierte a las administraciones estadounidenses en los primeros y mayores sancionadores el mundo, haciendo de ello la herramienta fundamental de su política contra Rusia, China, Irán, Cuba, Venezuela y una larga lista de países afectados.
“ “Estados Unidos está de vuelta, listo para liderar al mundo y no para retirarse de él, una vez más sentado en la cabecera de la mesa, listo para confrontar a nuestros adversarios, no para rechazar a nuestros aliados, listo para defender nuestros valores”, dijo Biden al asumir la presidencia.
“Mucha retórica y pocas acciones prácticas para enfrentar los problemas del cambio climático y ni hablar de la llamada Cumbre por la Democracia (9–10 de diciembre de 2021), excluyente al igual que su sucesora la IX Cumbre de las Américas, celebrada del 6 al 10 de junio en Los Ángeles.
“Por otra parte, la retirada de Estados Unidos de Afganistán a finales de agosto del pasado año fue un fracaso total, no solo por la catastrófica y desordenada salida de las tropas.
“Casi dos décadas después de una costosa guerra, la Casa Blanca no alcanzó los objetivos que llevaron en 2001 a invadir a la nación centroasiática: encontrar al terrorista Osama bin Laden (eliminado en una operación especial del Pentágono en Pakistán 10 años después) y sacar a los talibanes del poder, algo que, definitivamente, no ocurrió.
“Biden dijo que la guerra en Afganistán no la pasaría a un quinto presidente.
“El repliegue de ese país, según análisis de expertos, fue la antesala para abrir un frente en Europa al presionar a Rusia a tomar acciones en Ucrania, encaminadas a enfrentar peligros de seguridad por la expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hacia sus fronteras.
“Un recorrido por la geografía mundial evidencia que la política exterior estadounidense no varió mucho en años y sigue primando el enfoque del Blob (1), como se denomina a su clase dirigente, representada por el actual secretario de Estado, Antony Blinken, y otros que acompañaron a Biden desde su época de senador y al frente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta.
“MEDIO ORIENTE
“ En la región la Casa Blanca no logró disminuir las tensiones con Irán, y pese a avizorarse avances en Viena sobre la posible reactivación del acuerdo nuclear de 2015 con “un documento mutuamente aceptable”, según fuentes iraníes, es poco cuanto se puede decir en beneficio de Washington que insistió en la política de sanciones y en imponer condiciones inaceptables para Teherán.
“Si algo pudiera verse como un resultado de la política estadounidense en el Levante, sería el acercamiento logrado por Tel-Aviv con algunas naciones árabes afines.
“EUROPA
“Luego de los tropiezos para aproximarse a sus aliados europeos contrarios a Trump, la retirada de Afganistán sin consultar resultó un duro golpe para los planes de volver a ser visto con confianza en materia de seguridad y defensa.
“ La crisis en Ucrania sirvió a Washington para un arrimo a la vieja Europa y la provocación contra Rusia en Kiev es vista como un “éxito” político de Biden.
“Sin embargo, análisis de prominentes figuras y los llamados tanques pensantes estadounidenses alertan de los peligros de estas políticas.
“Tras Ucrania, la economía de la zona entró en crisis y los estimados muestran que los estadounidenses ganaron en el terreno económico a expensas de sus socios de la región cuyos países retrocedieron y ahora, por ejemplo, en términos de energías, tendrán que pagar más a Washington.
“Según Doug Bandow, investigador principal del Instituto Cato, un tanque pensante de la política estadounidense, “habiendo abandonado una pequeña guerra (Afganistán), el presidente y sus ayudantes parecen dispuestos a iniciar tres grandes”, con Rusia, Irán y China.
“Los altos mandos militares y expertos consideran eso un error cuando el Pentágono no tiene la capacidad de llevar tropas y medios bélicos a tan variados escenarios, algo que trata de obviar el arrogante establishment de la política exterior de la nación norteña.
“ASIA-PACÍFICO
“Frente a Beijing, Biden mantuvo su política de presiones, sanciones y también provocaciones en el Mar de China y sobre su alianza con Taiwán.
“En este escenario sobresalió Aukus, el nombre que recibe la alianza militar entre Estados Unidos, Reino Unido y Australia, un ambicioso pacto de seguridad enfocado contra los avances del gigante asiático en la región de Indo-Pacífico.
“Pero está por verse si resulta el anuncio de la Casa Blanca, de un marco económico «integral» lanzado por Biden para la región durante su visita a Japón en mayo de 2022.
“Los últimos dos años son testigos de una escalada de tensiones en la relación Beijing-Washington: el inicio de una guerra comercial abierta, signada por una ida y vuelta de tarifas a las importaciones del otro.
“Ante un panorama cargado de tensiones, no faltan quienes auguran un final para la relación comercial y diplomática, y el comienzo de un juego de suma cero, mientras otros ya hablan de que estamos en presencia de una nueva Guerra Fría.
“LATINOAMÉRICA
“Las tensiones y aprestos agresivos contra Rusia, China e Irán dejaron en un segundo plano a la región, aunque no faltó en “la nueva política” de la Casa Blanca la preparación de acciones con el libreto de los “golpes blandos” contra Cuba, Venezuela y Nicaragua, países hacia los que desplegaron recursos y aplicaron campañas de desinformación a través de las redes sociales.
“Esto sirvió de antesala a la mal llamada Cumbre de las Américas, celebrada en Los Ángeles, para la cual la Casa Blanca excluyó a países, y dejó al final promesas de acciones con vistas a enfrentar problemas que preocupan más a los estadounidenses que a sus vecinos.
“Por otra parte, la diplomacia del Departamento de Estado trató de frenar la creciente influencia china en lo que consideran “su patio trasero”, pero sin logros relevantes.
“El analista y académico venezolano Sergio Rodríguez Gelfenstein comentó a Prensa Latina que países como Venezuela, México, Brasil y Argentina están en condiciones de desempeñar un rol protagónico y poner sus grandes reservas de recursos naturales como instrumento de negociación con Estados Unidos.
“En términos generales, Estados Unidos tiene grandes retos pues Biden no hizo mucho sobre lo que blasonar desde que llegó a la Casa Blanca, y en realidad su política exterior es un gran lío, señaló la publicación digital Moon of Alabama.
#China #cuba #estados unidos #Irán #Joe Biden #política exterior #retirada Afganistán #sanciones #Venezuela
NOTAS:
(1) The Return of the Blob es una secuela de la película independiente estadounidense The Blob, titulada La masa devoradora en España
Información relacionada:
√ Canciller de Cuba considera que justicia de EE.UU restringe derechos
√ √ √ √ √
Telegram:
Traducción al español:
“La estrategia de EE.UU. y la OTAN para desangrar a Rusia ha fracasado: el arsenal de armas de Occidente está disminuyendo y tardará mucho tiempo en reponerse
“Estados Unidos y la OTAN sólo pueden participar en un conflicto corto; no están preparados para operaciones de combate prolongadas debido al agotamiento de las existencias de armas. Es poco probable que Estados Unidos pueda proporcionar una capacidad de reserva, y no está claro que sepa siquiera cómo hacerlo. Estas circunstancias, por sí solas, ya pueden animar a Estados Unidos y a la OTAN a ayudar a poner fin al conflicto ucraniano, escribió la edición online de Asian Times, con sede en Hong Kong.
“Si el conflicto se prolonga, con nuevos envíos de armas, Occidente no tendrá suficiente arsenal para apoyar a Ucrania al mismo ritmo. Según el jefe del Estado Mayor de la Defensa británico, el almirante Tony Radakin, el elevado ritmo de gasto en armamento en Ucrania ha puesto de manifiesto el problema de la escasez de capacidad de producción para el reabastecimiento. Al mismo tiempo, como señala el Asian Times, la velocidad del suministro de armas de Ucrania afecta directamente a su capacidad para seguir luchando.
“Además, otra amenaza se cierne sobre los países de la OTAN: si la zona de conflicto se expande más allá de las fronteras de Ucrania, la alianza tendrá que luchar contra Rusia en una gran zona con un número reducido de armas.
“Según el Asian Times, aún no hay indicios de que la escasez de armas pueda superarse en los próximos años, aunque Occidente tiene un gran deseo de superar el problema. La producción de armas en Europa es muy lenta, incluso comparada con los largos plazos de entrega en Estados Unidos. En caso de que China comience a luchar en Taiwán, EE.UU. no podrá armar a Taiwán — Estados Unidos ya ha fracasado en la entrega de los obuses que recibe Ucrania a la isla.
“Por este motivo, la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha elaborado un proyecto de ley sobre el presupuesto de defensa, que incluye una disposición sobre las reservas de munición crítica, así como un proyecto para controlar a los subcontratistas de pedidos de defensa. Sin embargo, sin una movilización de la producción con fines militares y una financiación a largo plazo similar a la emprendida por el presidente Roosevelt en 1941, la iniciativa se queda sólo sobre el papel.”
